AUR este de acord cu Ilie Bolojan pe tema proiectului nuclear de la Doicești. „Politicienii au ignorat realitatea tehnică, ştiinţifică şi economică”

Liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, afirmă că România se confruntă cu un risc financiar major din cauza proiectelor nucleare asumate în ultimii ani fără o strategie clară și fără o analiză economică realistă. Declarațiile vin după criticile formulate de Ilie Bolojan la adresa proiectului reactoarelor modulare mici (SMR) de la Doicești.

Senatorul AUR susține că statul român riscă să intre într-un angajament financiar de aproape 10 miliarde de dolari pentru proiectul american de la Doicești, mare parte din sumă urmând să fie finanțată prin împrumuturi externe.

Citeşte şi: Ilie Bolojan nu exclude ca PNL să rămână la guvernare. „Vom susține orice fel de soluții care sunt fezabile și corecte pentru România”

Petrișor Peiu mai afirmă că autoritățile au promis proiecte pe care nu aveau capacitatea tehnică sau financiară să le susțină, acuzând fostele guverne că au mizat pe „populism, demagogie și minciună” pentru câștiguri politice și imagine externă.

„Timp de cinci ani, politicienii noştri au vândut iluzii atât propriilor cetăţeni, cât şi statului american. Ei s-au angajat să facă ceea ce nu puteau sau nu ştiau să facă. Minciuni după minciuni, doar pentru a-şi cumpăra câte o fotografie la Washington”, a scris Petrișor Peiu pe pagina da de Facebook, referindu-se la proiectul SMR de la Doiceşti şi la reactoarele 3 şi 4 de la Cernavodă şi argumentând că România este o ţară cu o situaţie financiară mult prea grea pentru a-şi permite ambele proiecte, care ar costa împreună aproape 20 de miliarde de dolari.

Acesta îi consideră vinovaţi pe Ludovic Orban, Florin Cîţu, Nicolae Ciucă, Marcel Ciolacu şi Ilie Bolojan, dar şi pe miniştrii Energiei Virgil Popescu, Sebastian Burduja şi Bogdan Ivan.

Critici privind costurile și eficiența proiectului SMR

Liderul AUR susține că proiectul NuScale de la Doicești reprezintă un model experimental de tip FOAK („First-of-a-Kind”), ceea ce presupune costuri mult mai ridicate și riscuri financiare mari. Potrivit acestuia, investiția într-un astfel de reactor poate costa de două până la cinci ori mai mult decât un proiect standardizat și se finanțează cu dobânzi semnificativ mai mari din cauza incertitudinilor tehnologice.

Acesta remarcă faptul că, pe fondul certurilor din interiorul coaliţiei de guvernare PSD-PNL-UDMR-USR, românii au aflat, stupefiaţi, că „tocmai s-au trezit cu o imensă problemă în braţe: un contract de vreo 9-10 miliarde de dolari, din care peste 7 miliarde ar trebui împrumutate de la americani, cu o firmă americană”.

Citeşte şi: PNL depășește PSD în cel mai nou sondaj INSCOP. AUR rămâne lider în intenția de vot

Petrişor Peiu consideră că energia produsă de viitoarea centrală ar avea un cost prea mare comparativ cu alternative precum centralele pe gaz sau hidrocentralele cu pompaj.

„Pe scurt, problema este aşa: dacă realizăm contractul, nu ştim nici câţi bani vom cheltui, nici dacă vom avea o nouă centrală nucleară la Doiceşti. Mai mult, dacă totuşi vom construi centrala, ea va furniza cam tot atâta energie cât ar fi furnizat o centrală pe gaz, care ar fi costat de 20 de ori mai puţin, sau una hidro cu pompaj invers, care ar fi costat de 10 ori mai puţin. Dacă nu îndeplinim contractul, ne vom trezi cu un arbitraj internaţional, cu mici şanse de câştig, plus un diferend uriaş cu SUA, partenerul strategic”, explică senatorul AUR.

Întrebări privind reactoarele CANDU de la Cernavodă

Senatorul AUR a ridicat și problema reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă, subliniind că tehnologia CANDU este tot mai rar utilizată la nivel mondial. Acesta a remarcat că ultimul reactor CANDU conectat la rețea a fost pus în funcțiune chiar la Cernavodă, în 2007, și a pus sub semnul întrebării capacitatea actuală de producție și construcție pentru astfel de reactoare.

„Pur şi simplu, politicienii au ignorat realitatea tehnică, ştiinţifică şi economică, crezând că astfel îşi vor cuceri sprijinul american pentru propriile cariere politice. Problema energetică nucleară a României este complicată, atât pentru posibilele reactoare 3 şi 4 de la Cernavodă, cât şi pentru mini-reactoarele nucleare (SMR)”, mai afirmă Petrişor Peiu.

Avertisment privind sistemul energetic

Petrișor Peiu avertizează că România intră într-o perioadă dificilă pentru sistemul energetic, în contextul în care reactorul 1 de la Cernavodă urmează să intre în modernizare, grupurile pe cărbune din Oltenia se închid, iar mai multe proiecte energetice importante sunt întârziate. Acesta susține că țara riscă să rămână fără capacități suficiente de producție dacă investițiile promise nu sunt finalizate la timp.

„Ceea ce vrea NuScale să vândă la Doiceşti este un cap de serie, un prototip sau FOAK, «First-of-a-Kind», care costă, de obicei, de 2 până la 5 ori mai scump decât un produs de serie, numit NOAK, «Nth-of-a-Kind». Mai grav, proiectele nucleare FOAK se finanţează cu rate ale dobânzii de 8 până la 12% pe an, din cauza primelor de risc, comparativ cu 3 până la 5% pentru tehnologiile cunoscute. Ca exemplu, costurile de producţie a energiei solare au scăzut cu 89% între 2010 şi 2020. Costurile energiei eoliene au scăzut cu 70% în aceeaşi perioadă”, afirmă Petrişor Peiu.

Ilie Bolojan: proiectul trebuie analizat economic

Declarațiile liderului AUR vin după ce Ilie Bolojan a afirmat public că proiectul SMR de la Doicești ridică probleme de rentabilitate și fezabilitate economică. Premierul interimar a precizat că parteneriatul strategic cu Statele Unite trebuie separat de analiza concretă a investiției și că România trebuie să evalueze atent costurile și riscurile înainte de a continua proiectul.

Afirmațiile premierului interimar au generat reacții critice din partea PSD, lideri social-democrați susținând că punerea sub semnul întrebării a proiectului poate afecta interesele strategice și companiile energetice de stat.