Home » Life & Style » Care este întrebarea al cărei răspuns nu poate fi găsit nici măcar de cele mai luminate minți

Care este întrebarea al cărei răspuns nu poate fi găsit nici măcar de cele mai luminate minți

Ileana Mladinoiu / 20.02.2021, 14:38
Care este întrebarea al cărei răspuns nu poate fi găsit nici măcar de cele mai luminate minți

Întrebărilor de orice fel li se caută un răspuns și acesta este în majoritatea cazurilor validat. Dar ce ne facem cu cele rămase fără, cărora li s-a găsit o soluție, numai că de îndată ce apare, întrebările sunt tefere. Este ca și dopul de plută care începe să plutească din nou, imediat după ce l-am scufundat sub apă.

Care este întrebarea al cărei răspuns nu poate fi găsit

Una dintre întrebările absurde, am numi-o, “de ce există ceva mai degrabă decât nimic” a interesat minți strălucitoare. Platon, de exemplu, în dialogurile sale cu Socrate, a ilustrat-o din plin. După un lung exercițiu maieutic, reputatul filozof al antichității a încheiat formulând întrebarea inițială ce a rămas nevătămată.

O abordare din trei unghiuri a întrebării “de ce există ceva mai degrabă decât nimic”  ar fi, potrivit Francois Brooks, autorul lucrării “Premiere rencontre avec 125 philosophes” (cu, printre altele, 25 de ani de studii filosofice autodidacte): negați, disecați și examinați-i utilitatea.

Alain (Emile Chartier), jurnalist, profesor francez și filosof : „A gândi înseamnă a spune nu! „

În filozofie, se pot pune toate întrebările imaginabile. Parmenide, în logica fondatoare, a afirmat că ființa este și neființa nu este. Prin urmare, nimic nu există. Și acest lucru este deosebit de dificil de conceput pentru noi, ființe existente, întrucât, atunci când începem să vorbim despre neant, îi dăm automat o formă de existență și, prin urmare, printr-o manevră lingvistică, facem acest lucru care nu poate exista, care nu poate fi conceput.

Dar cum putem vedea neantul? Punând întrebarea de ce există ceva mai degrabă decât nimic, dăm magie existenței neantului.

Pentru Alain, motivul trebuie să prevaleze. “A gândi înseamnă a spune nu. Trebuie să-ți dezvolți judecata. Rațiunea trebuie să prevaleze asupra afectivității. Trebuie să ne supunem pentru a obține ordinea și a ne opune pentru a obține libertatea. Fiecare om este sensibil când este spectator și insensibil când acționează.”

Care sunt ipotezele acestei întrebări

Ca urmare a filosofului Alain care ne sugerează să negăm, adăugăm. Dacă „a filozofa înseamnă a spune nu”, invitația la a diseca este făcută cu scopul de a reabilita răspunsul. De ce există ceva mai degrabă decât nimic? „De ce” acesta cere o cauză.

Aristotel ne spune că există o primă cauză: „primul motor nemiscat”, iar Descartes îl numește Dumnezeu. Dumnezeu este un accesoriu metafizic convenabil care permite susținerea pârghiei gândirii. În caz contrar, ne pierdem în căutarea cauzei la nesfârșit și sensul se prăbușește. Dar „De ce” trebuie reformulat. În ce scop ar exista ceva și nu nimic? Aici avem de-a face cu o afirmație nihilistă dacă ne gândim că scopul existenței nu este nimic. În caz contrar, lucrurile există pentru un scop, indiferent dacă este utilitar sau nu.

Descartes, ca să ne referim la filosofii pe care i-a interesat întrebarea a repetat ce Parmenide  scrisese, cu 21 de secole mai devreme, „Gândirea este la fel ca a fi. Așa cum s-a citat mai sus, „ființa este, într-adevăr, dar neantul nu este”, a eliminat obstacolul inițial și a traversat ușa focului care oprește orice reflecție filosofică.

Care este întrebarea fără răspuns
Care este întrebarea fără răspuns

Leibniz este primul care, în “Principiile naturii și harului” (1714), a formulat întrebarea așa cum este: „de ce există mai degrabă ceva decât nimic?” El specifică apoi că nimic nu se face fără motiv. El vrea să explice lumea și spune că pentru toate există un motiv suficient. Un Dumnezeu inteligent calculează toate lumile posibile și apoi alege ce se întâmplă cel mai bine.

Christian Wolff readuce principiul rațiunii suficiente a lui Leibniz la principiul identității,  suffcient pentru a explica de ce există ceva mai degrabă decât nimic, deoarece ar fi contradictoriu ca ceva să se nască din nimic sau din ceva care nu poate fi suficient pentru a-l produce.

Într-un fel, toți filosofii ce se confruntă cu neantul trebuie “să ardă” această întrebare înainte de a explica existența lumii, iar întrebarea a devenit, odată cu moderniștii, din ce în ce mai fierbinte pe măsură ce am vrut să ne lipsim de Dumnezeu pentru a explica ființa și existența lumii.

“Fără Dumnezeu, uneori chiar ajungem să credem că nu suntem cu adevărat altceva decât propria noastră imaginație care se verifică imaginându-se pe ea însăși”, conchide Francois Brooks.